Напомним, что Сергея Высоких подозревают в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как сообщила ЯСИА помощник председателя Верховного суда Якутии по связям со СМИ и общественностью Радмила Сюн-Цин-Фан, постановление Якутского городского суда от 21 ноября 2014 года об избрании в отношении Высоких меры пресечения в виде домашнего ареста апелляционным постановлением Верховного суда республики от 12 декабря 2014 года отменено с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Подозреваемый освобожден из под домашнего ареста.

По словам Сюн-Цин-Фан, такое решение приняла Апелляционная инстанция Верховного суда Якутии, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения сторон.

Основания:

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения. Порядок принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, аналогичен установленному ст. 108УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

«Суд первой инстанции не мотивировал невозможность избрания в отношении Высоких С.И. иной, более мягкой меры пресечения, не принял во внимание ходатайство адвоката о внесении залога, тем самым представитель органа предварительного следствия и государственный обвинитель к этому ходатайству не выразили свое отношение», - отмечает Радмила Сюн-Цин-Фан.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании меры пресечения, обвиняемому Высоких С.И. не было предоставлено право участвовать в прениях сторон, в связи с чем, он был лишен возможности сделать итоговые заявления, в частности, высказаться по заявленному защитником в прениях сторон ходатайству о применении меры пресечения в виде залога.

«Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции было нарушено право Высоких С.И. на защиту и принцип состязательности сторон, то есть было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции», - сообщила ЯСИА представитель Верховного суда РС(Я).

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу иные доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе, и в части наличия или отсутствии доказательств оказания давления Высоких С.И. на лиц, вовлеченных в процесс уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении него, поскольку эти доводы подлежат исследованию и разрешению при новом рассмотрении материалов ходатайства в суде первой инстанции.