Спустя год жители дома №5 продолжают обивать пороги городской администрации и прокуратуры района, доказывая, что их квартирные условия непригодны для жизни. Не останавливается и Михаил Сиванков, благодаря его активности в феврале и мае прошлого года состоялись административные комиссии, в результате которых был сделан вывод, что дома не соответствуют санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

«В мае 2014 года комиссия, в составе которой был представитель из Якутска, осматривала наш дом и высказала предположение, что утепление стен вряд ли даст желаемого результата в полном объеме, так как в процессе строительства была грубо нарушена её технология. Вместо межквартирных стен, которые должны были быть выложены из бетонных блоков, дом состоит из заливных полых стен, они даже не прикрывают щель между швеллерами», – рассказывает Михаил.

Всё же работы по устранению недоделок были произведены, правда, не в июне, как было запланировано, а в августе. К тому же приезжих рабочих, которые осуществляли исправление недоделок на этапе строительства, с трудом можно назвать профессионалами – бывшие учителя из Намского улуса едва ли справлялись с работой. Михаил вспоминает, как в день перед их отлётом они вместе с представителем компании застройщика просили самих жильцов подписать акт выполненных работ.

Сегодня он не намерен останавливаться и продолжает борьбу за жильё, гарантированное ему государством. В очередной раз он направил письмо к главе города с просьбой предоставить документы, касающиеся проекта строительства дома. «Наружная обивка нашего дома выполнена из фанеры в 0,5 сантиметра, линолеум и двери выполнены из более дешёвых материалов, чем в доме №1. В паспорте объекта была включена двускатная крыша, а на деле – плоская, которая протекает. Я не говорю уже об освещении микрорайона и строительном мусоре, который до сих пор лежит под домами», – возмущен сложившейся ситуацией Михаил.

А вот у Ольги Шароновой сложилась немного иная история. Она отказалась заселяться в дом и в районном суде аргументировала свой отказ. Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца МО «Город Ленск». «В ноябре прошлого года я обратилась в Ленский районный суд РС(Я) с просьбой разъяснить – что в себя включает «равнозначная по общей площади ранее занимаемому жилому помещению», так как ранее моя семья занимала жилое помещение по адресу г. Ленск, ул. Нюйская, 122, кв 3, общей площадью 46,6 кв м, где жилая площадь была равна 29,8 кв м, а в предлагаемой квартире в Тёплом стане общая 49,1, но жилая 24 квадратных метра», – рассказала Ольга при встрече.

26 ноября того же года было вынесено определение, которое вступило в законную силу и истцом не обжаловалось, то есть истец МО «Город Ленск» признал законность вынесенного определения. В нём говорилось о том, что жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются также и размером жилой площади, в связи с чем предоставление равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой меньше ранее занимаемой. К тому же, жилое помещение должно обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом эргономики. И данный пункт нарушен – жилые комнаты маленькие, установив мебель в комнатах – не развернуться.

Представители городской власти в судебном заседании не предоставили ни одного доказательства о том, что предоставляемое жилье соответствует санитарным и техническим требованиям, хотя судом запрашивался акт приема-передачи дома №5 в Тёплом стане. По настоящее время подтверждающих документов о введении дома в эксплуатацию не предоставлено. В техническом паспорте нет отметки о постановке на технический учет, о регистрации права собственности, что подтверждается отсутствием кадастрового номера в техническом паспорте объекта. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

«Я десять лет обивала пороги местной администрации и прокуратуры, в 2010 году писала в Генпрокуратуру РФ, чтобы нас расселили, но нами никто не занимался, так как нашего дома в республиканском реестре нет. Из-за постоянного холода и канализационной вони все четверо детей постоянно болели. А теперь администрация решила нас вселить в холодную квартиру, построенную неизвестно из чего. То есть я должна покорно вселиться с детьми в непригодное жилье, в угоду чиновничьего произвола, которые пытаются поквитаться за все доставленные хлопоты, наверное, поэтому предложили, по моему мнению, самый худший дом, в последнюю очередь и на первом этаже», – негодует Ольга Леонидовна.

Сложившуюся ситуацию прокомментировал Александр Хорунов, глава МО «Город Ленск»: «Сегодня я и мои коллеги столкнулись с итогом работы недобросовестного застройщика. Перед теми, кто заселен в эти дома, у меня есть принципиальная ответственность. В скором времени мы определим необходимые ремонтные и строительные работы домов Тёплого стана, выполним их за счет городского бюджета, а в дальнейшем будем возмещать убытки с застройщика. Что касается тех семей, которые отказались от переселения в эти дома, то по решению суда они будут переселены в качественное и соответствующее жилье до конца 2017 года в порядке очереди».

Проект с громким названием реализован, но его успех стоит под большим вопросом. Возможно, для правоохранительных органов есть повод выяснить, кто виноват, что дом №5 Тёплого стана построен на скорую руку, не по заявленному проекту и из-за этого не соответствует техническим нормам. Однозначно виновны не жильцы, которым достались эти квадратные метры. И пока городская власть, на свою беду выкупившая квартиры в микрорайоне, решает проблемы, созданные застройщиком и лицами, курировавшими проект, жильцам новостроек остается лишь ждать, когда будут устранены дефекты строительства. А те, кто отказался от квартир в Тёплом стане, ждут долгожданного переселения в жилье с соответствующими техническими нормами в порядке очереди. Хочется отметить, что судебных решений такого характера сегодня около 80. Ну а где этим семьям жить сейчас, когда прежнее жилье снесено, а новое не годится для проживания – остается загадкой.