София БУЛЧУКЕЙ:

Линия баррикад обозначена, или А судьи кто?

- В ежегодном послании Ил Тумэну глава республики коснулся взаимоотношений власти, общества и СМИ. Одних – похвалил, другим – досталось. Похвалил «Сахамедиа», неодобрительно отозвался о независимых СМИ, а также о комментариях в соцсетях, блогах и интернет-форумах, хотя последние прямым текстом и не прозвучали. Тем самым высшее должностное лицо исполнительной власти республики провело своеобразное межевание, подразделив СМИ на свои и чужие.

Хочет этого наличная власть республики или нет, независимые СМИ как явление в Якутии состоялись и пользуются поддержкой потребителей информации, иначе просто не выжили бы экономически. Я намеренно не употребляю слово «общество», поскольку гражданское общество у нас только формируется.

На субъективный взгляд, власть, наоборот, должна не порицать СМИ, а сотрудничать с ними. В последнее время эта тенденция стала закрепляться. Известных журналистов стали массово вводить в составы различных общественных советов и общественных структур. Журналисты из сторонних наблюдателей стали превращаться в общественных деятелей. У журналистов появилась возможность не только информировать об уже принятых решениях, а участвовать в их выработке. Для улучшения работы структур, в которые они привлечены, журналисты используют свои рупоры. Все это на пользу обществу, и это веление времени. Структуры власти через свои общественные советы и СМИ через конкретных журналистов стали сотрудничать на благо обществу. Это принципиально новое явление. 

Резонансные публикации при этом никуда не делись, и слава богу, то есть свободе слова. Считается, что СМИ – цепные псы демократии, и некоторые перегибы в работе простительны для достижения главной цели – формирования этого самого гражданского общества. Других рупоров просто нет. Соцсети и всевозможные электронные сообщества динамично развиваются, но пока не могут составить конкуренцию СМИ, поскольку в большинстве своем берут информацию у них же. Блогосфера  перспективна, но пока аудитория ее значительно уже, если только блогер не рейтинговый журналист.

У нас в Якутии регулярно выходят скандальные статьи, после которых в нормальном обществе должны следовать отставки должностных лиц, возбуждение уголовных дел. В демократических странах так и бывает. А что у нас? Журналисты здорово подставляются, а реакции практически никакой. В ответ либо оглушительное молчание, либо формальная проверка, которая зачастую проводятся под контролем  заинтересованных лиц. Стоит ли удивляться, что такие проверки крайне редко обнаруживают нарушения?

Речь в первую очередь о статьях, потому что журналистские расследования в Якутии обычно проводят пишущие журналисты из печатных и электронных СМИ. В этом плане коллеги из радио и телевидения заметно отстают.

Появление скандальных статей иной раз бывает вызвано верой в «доброго царя», который, предполагается, не знает о каких-то вещах. А уж узнает – не потерпит, разберется и справедливость восторжествует. Люди через СМИ пытаются довести информацию «наверх». Нынешнее послание способно значительно поколебать веру в «доброго царя».

В послании прозвучало о неком контроле со стороны общественных формирований, которые давали бы оценку публикациям в СМИ. То есть свобода слова сама по себе. На нее прямым текстом не посягнешь. А ручные инструменты гражданского общества будут выносить оценку, верить или нет определенной публикации. Другими словами, компетентные лица могут удивиться: «А из-за чего весь сыр-бор?». Или припечатать: «Нет оснований!». То есть проводить работу, чтобы вызвать недоверие к определенным публикациям в СМИ, а то и к отдельным журналистам персонально. 

Почему я назвала общественные формирования ручными? В послании говорится об Общественной палате. Дело даже не в том, как она формируется. Приведу пример из практики.

Несколько лет назад состоялось учредительное собрание Общественного совета при Верховном суде РС(Я). Совет, кстати, был раздутым и потому весьма малоповоротливым. В состав ОС при ВС РС(Я) вошли и представители Общественной палаты РС(Я). На собрании зашла речь о так называемом деле Максимова. Ранее президент республики давал поручение Общественной палате взять это дело под контроль. И кто-то из присутствующих предложил, мол, зачем нам в это дело вникать, ведь Общественная палата им уже занимается, так давайте же их и заслушаем.

И представитель Общественной палаты объявил в микрофон, что заключение практически готово, вот только его текст надо «согласовать с заказчиком». Заказчиком выступающий назвал президента республики Егора Борисова, имея в виду исключительно текст заключения Общественной палаты, разумеется. О какой независимости Общественной палаты республики может идти речь? Получается, их выводы по резонансным делам заранее согласовываются и лишь потом озвучиваются для общества. Вероятно, та же судьба ждет выводы Общественной палаты по резонансным публикациям в СМИ.

По идее, глава республики мог бы сказать в своем послании, что каждый чиновник теперь на виду да на слуху. СМИ, соцсети, блоги  и форумы моментально делают достоянием гласности малейшие проколы. А потому работайте на совесть. И реагируйте на выступления в СМИ, потому что это наши первые помощники при формировании гражданского общества.

Но сказал он совсем другое. В общем-то, подобное отношение властей предержащих к СМИ, основанное на форме собственности, которое задает градус публикациям, сложилось еще в 90-е годы. Но это подразумевалось само собой, из корпоративной культуры чиновников, из недомолвок, оговорок и т. д. Но никогда еще установка не была сформирована так четко и не получала столь высокий статус, звуча в тексте послания. А многие из армии чиновников себя под ним «чистят», чтобы плыть дальше, перефразируя поэта.

В работе СМИ, относящихся к «Сахамедиа», видны определенные успехи. Только недоброжелатель их не заметит. Формат печатных и электронного госСМИ приблизился к независимой прессе. Поводок, несомненно, удлинился, но настоящую свободу госСМИ в обозримом будущем, видимо, не дадут. И некое отчуждение между журналистами может углубиться, ведь линия баррикад обозначена четко - по форме собственности.    

Все же я надеюсь услышать другие постулаты в последующем послании Ил Тумэну или другом обращении ил дархана в нации. Персонально Егор Борисов – человек своей эпохи, сформировавшийся как личность еще в советское время. Тогда были КПСС и монополия на информацию. Конечно, это было очень удобно власти. Сейчас – свобода слова, которая складывается из полифонии мнений. ГосСМИ вносят в эту полифонию свой вклад, независимая пресса – свой. И плюс всевозможные мнения людей через новые технологии. Прелесть мира в его разнообразии.

Нынешние руководители – первое поколение ВИП-персон, которые работают в условиях немыслимого информационного давления. Если еще десять лет назад информационный взрыв следовал в основном в пятницу, когда выходили еженедельники, то теперь информационная бомба может взорваться в любой момент. Круглосуточно. То есть стрессовость для политиков значительно возросла. 

Безнадежное дело пытаться накинуть платок. Пустая трата энергии. Разве что вернется тоталитарное государство. Только сильный лидер, принявший свободу слова со всеми ее достоинствами и недостатками и способный вступить в конструктивный диалог со СМИ, удержится наверху.

Мы видим, что глава республики развивается вместе с нашим обществом. Было дело, он направил письмо в судебные инстанции, выступая в роли просителя за своего министра Еремеева. После реакции в СМИ и форумах он сделал определенные выводы. Дело Максимова он поручил взять на контроль Общественной палате. В деле Доржиева он прямым текстом ответил бурятскому хамбо-ламе, что не имеет права вмешиваться в работу следствия и судов. Прогресс – налицо. Меняться вместе со временем нормально, плохо - упорствовать, опираясь на устаревшие представления.   

И потом, зачем воспринимать СМИ и форумы по принципу больного пальца? Качественные СМИ предоставляют трибуну разным мнениям. А интернет-форумы – саморегулируемы. Там идет сшибка разных мнений. Закон физики – сила действия всегда равна силе противодействия. 

Алексей БЕРЕЗОВСКИЙ:

О цене правды и цене неправды

Журналисты одной республиканской газеты время от времени ссылаются на мнение известного политолога Игоря Минтусова о том, как власть должна реагировать на негативную информацию.

Согласно доводам Минтусова, главное оружие – это честность, и реагировать на негатив властям надо обязательно. При этом непременно говорить правду и ничего кроме правды. Если недостатки или проблемы существуют, признать и показать, как будешь их исправлять. А если информация «неточная» и «неправдивая», то рецепт тот же, говорит Минтусов, – на ложь надо отвечать правдой.

Золотые слова, нечего сказать. Только есть «но»… И не одно. Об этих «но» и хотел бы немного порассуждать в свете того, как болезненно восприняли некоторые коллеги-журналисты ежегодное послание Егора Борисова.

Начну с понятия «субъективизм». Ибо субъективизм, авторская позиция – это основа публицистики. Если у какого-то журналиста нет авторской позиции, его и за журналиста-то не считают. В этом случае он превращается в простого репортера, который может быть интересен разве что оперативностью. 
Спорить с этим, в общем-то, глупо. Потому что по большому счету журналистика действительно привлекательна авторским взглядом, свежестью и вольностью мысли, особой оценкой и оригинальной трактовкой происходящих событий.

Но, согласитесь, бессмысленно спорить и с тем, что особая оценка и оригинальная трактовка, свежесть и вольность мысли должны на чем-то основываться. Особая оценка любого события или темы должна базироваться на неких мировоззренческих посылах, на неких целевых установках, на некоем «политическом» курсе. Грубо говоря – на определенной сверхидее. Причем сверхидея эта может быть вполне себе коммерческой, приносящей хороший доход или хотя бы достойное пропитание. Однако в этом случае сверхидею автора, который как минимум хочет быть известным, а как максимум популярным, должна разделять весомая часть аудитории, на которую он ориентируется. 
Вы можете порезать меня на ремешки, оторвать мне голову, но лично у меня нет никаких сомнений в том, что одним из самых беспроигрышных способов обретения коммерческого успеха издания, рассчитанного на массового читателя, была и остается линия, основанная на антагонизме «плохая власть – несчастный народ». 
Как ни крути, начиная с 90-х годов прошлого века власть в сознании большинства россиян, в том числе якутян, по-прежнему является первопричиной всех бед людских. Следовательно, всякую проблему, всякую печальную историю можно легко присовокупить к нерадивости и бестолковости власти, которая, конечно же, поголовно погрязла в коррупции и не думает о своих гражданах. Причем о какой именно власти идет речь – дело десятое. Власть – она же кругом, она повсюду. Даже директор ближайшей помойки – это тоже власть, у которой есть своя власть, а у той своя. Поэтому не столь важно, какую власть обвинять во всех смертных грехах. Важно то, что власть априори представляет собой воплощение всех вселенских несчастий. 
Я готов выслушать аргументы против, но полагаю, они будут несостоятельны. Потому что это данность: многие популярные якутские СМИ и конкретные журналисты сделали себе имена на материалах, сверху донизу пропитанных если не прямыми обвинениями в адрес власти, то по меньшей мере устойчивым, буквально выпирающим из каждого материала ядовитым пренебрежением к ней. 
Почему же так получается?

Если говорить о Якутии, безусловно, здесь есть немалая доля вины самой власти, которая долгие годы буквально бравировала своей закрытостью, руководствуясь принципом «собаки лают – караван идет». Правительственной прессе было запрещено говорить лишнее, чтобы не раздражать высокое начальство. В итоге госСМИ окончательно лишились народного доверия, поскольку исключительно честная и безупречная власть – такой же нонсенс, как власть исключительно лживая и вороватая. 
Еще страшнее было то, что прежняя власть периодически сама подкармливала с рук умельцев складывать словеса, снабжая их заказами на псевдоправдивые статьи о себе или оппонентах. 
Лишь несколько лет назад ситуация начала меняться. И Егор Борисов, тогда еще премьер-министр, был первым большим руководителем республики, который понял, что работать с прессой в открытую (или, как говорит господин Минтусов, отвечать правдой на ложь) все-таки куда правильнее, чем молчать.
Однако время было упущено. За каких-то десять-пятнадцать лет так называемая «независимая» пресса в Якутии настолько сильно монополизировала информационный рынок, что временами стала терять уважение к честному журналистскому слову. Утрачивать то, что называется внутренней ответственностью или профессиональной этикой. 
Я сейчас не хочу бросать тень на всех коллег. Но для многих из них неизменным остается принцип, воспетый когда-то в знаменитом мультфильме о похождениях Кота Леопольда. Звучит он просто и доходчиво: кот не может быть хорошим в представлении мышей.

В представлении некоторых теперешних звезд якутской журналистики, которые слепили себе известность тиражированием любых пригодных для поклепов на власть поводов, она – власть – не может и не должна нравиться народу. Это идеальный вариант для их собственного «профессионального» успеха и успеха выпускаемой ими продукции. Потому что людям во все времена было легче всего пенять на власть.

Из этого следует, что скорее Земля налетит на небесную ось, а Северный полюс поменяется местами с Южным, чем авторы популярных «независимых» якутских СМИ ослабят петлю, затягиваемую ими на шее власти. Причем затягиваемую по поводу и без повода. Не-ет, они не враги сами себе. Они не станут лишать себя легкого хлеба. В обозримом будущем этого не произойдет, даже если главой республики станет Иисус Христос. В противном случае народ просто перестанет верить таким «народным» газетам и сайтам. 
Разумеется, никто не пытается призывать СМИ заниматься восхвалением власти. Боже упаси! Но разве нельзя быть просто объективными по отношению к ней? Разве так трудно не выискивать во всем одну лишь темную сторону, а пытаться хотя бы сопоставлять черное и белое? Неужели нельзя отказаться от самоцели раздувать скандалы на пустом месте, лишь бы побольнее укусить, потрепать, погрызть за пятки проклятых, ненавистных всеми чинуш, даже если проблема яйца выеденного не стоит?

Господин Минтусов тысячу раз прав, говоря о том, что с ложью надо бороться только правдой. И нынешний глава республики делает именно это. Он открыт для прессы настолько, что дальше уже некуда. В СМИ идет информация буквально о каждом его шаге: где был, с кем общался, что говорил. Он примерно раз в три месяца, а то и чаще дает пресс-конференции для ВСЕХ заинтересованных журналистов, не игнорируя ни одного из них. Он несколько раз в год выходит в прямой телеэфир, где отвечает на абсолютно любые, а не на заготовленные заранее вопросы (в этом можно убедиться, послушав их содержание). Он напрямую общается с населением, проводя десятки встреч без режиссуры так называемых «приемов граждан», отвечает вживую на сотни вопросов простых якутян. Он дал установку всем органам власти ОБЯЗАТЕЛЬНО РЕАГИРОВАТЬ НА КРИТИКУ В СМИ, если она является объективной, то есть обоснованной, подкрепленной аргументами и фактами, а не придуманной или притянутой за уши. Он пытается снять путы с государственных СМИ, отпустить их на волю, сделать более уверенными в себе, а не зашуганными чиновниками из ДП № 1, которые, к сожалению, иногда до сих пор согласовывают каждый «политически значимый» материал (кабы чего не вышло!).

В конце концов, все познается в сравнении: еще десять лет назад в Якутии вообще не было традиции полного освещения событий, происходящих в органах власти. Сегодня эта традиция сложилась, она никуда не исчезнет. И она, безусловно, невыгодна тем, кто привык манипулировать сознанием читателя в условиях информационного вакуума. Потому что открытость и честность, та самая правдивость власти (по Минтусову) здорово сужает маневры для пасквильного творчества.

И тогда пасквилянты бросаются в другую крайность, переходя уже всякие границы приличия. В результате появляются ролики, где руководитель республики расхаживает в образе уголовника Доцента из известной советской кинокомедии или предстает перед добропорядочной общественностью мучителем животных.

Но поспешу успокоить всех так истово распереживавшихся коллег. Апокалипсис прессы, паразитирующей на антагонизме «плохая власть – несчастный народ», не наступит еще очень долго. Потому что цена правды, звучащей из уст представителя власти, в нашем обществе пока несоизмеримо ниже цены неправды, изрыгаемой порой всякими проходимцами.

Благодаря стараниям отдельных представителей так называемой «независимой» прессы, на самом деле хронически зависимых от ЗАКАЗОдателей, градус ненависти общества к власти остается стабильно высоким. Несмотря на усилия политиков вроде Борисова, пытающегося сблизить власть и общество, незримая пропасть между обществом и властью становится еще шире и опаснее.

Можно ли считать такую «независимую» прессу союзником и помощником власти в деле улучшения качества жизни населения? Чем такая окрысившаяся пресса может помочь органам власти в формировании гражданского общества – уверенного в себе, инициативного, творчески мыслящего?

Боясь прогневить свою привычную публику, наша лженезависимая якутская пресса оказалась не в состоянии перевоспитывать людей, менять их совковый менталитет, учить их жить в новых рыночных условиях, содействовать власти, а не ждать только манны небесной. 
В отличие от того же Борисова, наша «независимая» пресса просто трусит это делать. Она идет на поводу у тех, кто, вместо того чтобы пахать, плачется в жилетку и хлещет горькую. Идет на поводу у тех, кто не верит в свои силы, вечно пеняя на злодейку-судьбу, на негодяя-босса, на черта с дьяволом, но только не на самого себя. Наша «независимая» пресса боится лишать себя сытой жизни и пускай сомнительной, но все-таки славы.

А в итоге среднестатистический читатель, не ведающий истины, готов быстрее и охотнее поверить в бред какого-нибудь тролля, прикрывающегося хитромудрым ником, чем в неподкупную правду, звучащую из уст ил дархана.

Поэтому, увы, вам, господин Минтусов, правда далеко не всегда может служить панацеей от неправды. И это парадокс сегодняшней информационной реальности.