Напомним, конфликт вокруг дороги Талаканское месторождение - поселок Витим, принадлежащей ОАО «Сургутнефтегаз» впервые возник в феврале этого года, когда частный предприниматель Валерий Лейкин устроил стрельбу на КПП «Сургутнефтегаз». Он растянулся на несколько месяцев и вызвал широкий общественный резонанс, кульминацией стала несанкционированная акция 21 марта, в результате которой дорога на Талаканское месторождение оказалась перекрыта на насколько часов. Ситуация разрядилась только после того, как вмешались правительство республики и Общественная палата Якутии, в результате переговоров был достигнут ряд договоренностей по пользованию автодорогой между жителями Ленского района и компанией «Сургутнефтегаз».

Член Общественной палаты России: Конфликт в Ленском районе Якутии перешел из глухого противостояния к конструктивному диалогу

«Сургутнефтегаз» VS Жители Витима: Конфликт исчерпан

Надо было раньше: Как договаривались нефтяники и жители Ленского района

Однако, остывший было костер вновь начали ворошить, на этот раз депутаты Якутии. Поводом для очередной дискуссии стало письмо, полученное постоянным комитетом по экономической, инвестиционной и промышленной политике Ил Тумэн от Росавтодора в ответ на запрос с просьбой прокомментировать правомочность действий "Сургутнефтегаза". 

В феврале этого года постоянный комитет решил рассмотреть правовые аспекты пользования спорной автодорогой. По словам председателя комитета Виктора Фёдорова, с просьбой разобраться в конфликте в комитет никто не обращался, на собственное расследование депутатов толкнуло желание не оставаться в стороне от резонансных событий. Изучив ситуацию с правовой точки зрения, комитет выработал ряд рекомендаций в адрес администрации и общественности Ленского района, направленных на урегулирование вопросов проезда по дороге Талаканское месторождение - поселок Витим, которые были оспорены Минтрансом Якутии и ОАО «Сургутнефтегаз». В связи с этим комитет принял решение привлечь в качестве третейского судьи федеральное ведомство в лице Росавтодора. 6 апреля был направлен запрос, а 13 мая - получен ответ, в котором, по словам Федорова, «позиция постоянного комитета Ил Тумэн нашла подтверждение», о чем депутат не преминул сообщить СМИ.  

В ходе состоявшегося 14 мая брифинга он подробно изложил пункты рекомендаций, те возражения, которые были высказаны со стороны оппонентов, дополнив их своими комментариями и комментариями Росавтодора,  письмо которого приводится ниже.

Минтранс, ты не прав!

«Основными пунктами рекомендаций стали положения о том, что обеспечение беспрепятственного проезда местного населения возможно путем установления публичного сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего РФ и предоставленном на правах аренды ОАО «Сургутнефтегаз;  рекомендации местным органам власти обратиться в прокуратуру, с тем, чтобы провести проверку по факту взимания платы за проезд по автомобильной дороге необщего пользования «Поселок Витим – нефтегазовое месторождение», в связи с тем, что наш комитет считал, что данная плата взимается незаконно», - начал Федоров, добавив, что в ответ на это Минтранс Якутии ответил было, что замечаний по проекту рекомендаций не имеется, однако позже изменил свое мнение, отозвав согласование «ввиду обнаружения противоречий с законодательством РФ. При этом, в устной беседе представители Минстранса объяснили смену позиции тем, что автомобильные дороги бывают общего и необщего использования.

 «И как-то у них получается, что раз дорога частная, значит, она - не общего использования. При этом не говорят, каким документом это регламентируется. Мы говорим, и нашу позицию подтвердил Росавтодор, что статус дороги необщего использования дороге «Талаканское месторождение - поселок Витим» официально не присвоен. Официального документа нет. Таковым является соответствующая запись в Едином государственном реестре автомобильных дорог, порядок внесения в который определен федеральным законом. ОАО «Сургутнефтегаз», в нарушение требований данного закона, не представил в 30-дневный срок со дня ввода дороги в эксплуатацию сведения об автомобильной дороге, на основании которых определяется, какая это дорога: общего или необщего использования, после чего она должна вноситься в государственный реестр автомобильных дорог. Таким образом, тип автомобильной дороги официально не установлен по вине собственника», - прокомментировал эти возражения Федоров.  

Не содержательно, по словам депутата, и второе возражение ведомства, в котором оно, ссылаясь на комплекс федеральных законов, утверждает, что установление сервитута в отношении объекта недвижимого имущества «Автомобильная дорога» не предусмотрено.

«В отношении объектов недвижимости сервитуты предусмотрены; практика показывает, что если, например, в здании два собственника, они могут наложить сервитут на коридор и пользоваться им (коридором) совместно. Как-то Минтранс неправильно ситуацию прокомментировал. Его принципиальная ошибка в том, что он делал выводы на основании земельного законодательства от 2011 года, действовавшего до 1 марта 2015 года. С 1 марта земельное законодательство существенно изменилось и, согласно статьям 39.23, 39.24, 39.25 Земельного кодекса РФ, есть основания для установления сервитута в отношении земельных участков, относящихся к собственности, в том числе автомобильных дорог. Так что мы считаем, что Минтранс Якутии был неправ», - заключил он.

«Сургут», даешь сервитут!

Доводы ОАО «Сургутнефтегаз», которые вкратце сводились к тому, что, во-первых, ограничения на пользование дорогой установлены компанией на основания ФЗ «О промышленной безопасности и противодействии терроризму», во-вторых, плата за проезд взимается как компенсация за износ дороги, по мнению Федорова, также несостоятельны.

Александр Оглы: Нужно жить не по понятиям, а по законам

ОАО «Сургутнефтегаз»: Дорога Витим - Талаканское месторождение — наша собственность

«Это не мы сказали, это нам Росавтодор подсказал: для того, чтобы были ограничения, должен быть введен режим контртеррористической операции», - признался он, приведя в доказательство полученные от Росавтодора разъяснения, в которых говорится, что «ограничения проезда по автомобильной дороге для обеспечения безопасности и противодействия терроризму неправомерны, поскольку на данной территории не введен правовой режим контртеррористической операции, который является основой ограничения для прохода и проезда по дороге поселок «Витим - Талаканское месторождение».

Далее Федоров оспорил заявление «Сургутнефтегаза» о том, что «установление сервитута в отношении полосы отвода автомобильной дороги не соответствует законодательству» («В отношении земельных участков в границе полосы частной автомобильной дороги могут быть установлены сервитуты в соответствии с гражданским и земельным законодательством РФ»), а также утверждение компании о том, что плата за проезд носит компенсационный характер.

«Ну, трудно с этим согласиться, так как автомобильная дорога находится на балансе «Сургутнефтегаза» и относится к основным средствам. Расходы по строительству и содержанию в пределах нормативного износа относятся в бухгалтерию и учитываются в налоговом отчете и подлежат возмещению по себестоимости. Поэтому я на 100% уверен, что они (расходы) учитываются в бухгалтерском балансе и компенсацию они («Сургутнефтегаз») получают», - заметил депутат, в завершение опровергнув довод о том, что из-за общего транспорта превышается нагрузка на дорогу: «При нормативной загрузке дороги четвертой категории равной 570 автомобилям, и фактической загрузке примерно 197,5 автомобилей в сутки, перегрузки этой вдольтрассовый дороги не наблюдается».

Всех рассудит Росавтодор?

Таким образом, по мнению Федорова, ответ федерального Росавтодора дает основания народным депутатам Якутии утверждать следующее:

- автомобильная дорога не может быть отнесена к автомобильным дорогам необщего пользования в связи с тем, что не внесена в Единый государственный реестр автомобильных дорог РФ в установленном порядке;

- использование терминов «притрассовая дорога», «технологическая дорога» не соответствует законодательству («Есть СНиПы от 1 января 2013 года, которые не содержат понятия «вдольтрассовая дорога». Они определяют только три категории специальных дорог: автомобильные дороги заводов и фабрик, автомобильные дороги лесного комплекса и автомобильные дороги открытых горных разработок. Все. Точка.» - здесь и далее прим. Виктора Федорова);

- принятие решения ОАО «Сургутнефтегаз» об использовании дороги Талаканское месторождение - поселок Витим на платной основе не соответствует требованиям законодательства в связи с тем, что в Едином государственном реестре автомобильных дорог она не зарегистрирована («Логично!»);

- ограничения на проезд и проход по автодороге на основании ФЗ «О промышленной безопасности» неправомерны, так как не введён правовой режим контртеррористической операции;

- в отношении земельных участков в границе полосы отвода возможен сервитут.

«Кроме того, для меня, как гражданина РФ, остаются открытыми вопросы проверки на дорогах, когда частные охранные структуры на частной дороге требуют паспорта и проводят осмотр или досмотр - тут есть путаница в терминах, но мы в комитете определили для себя, что это досмотр, а методика досмотра требует определенной технологической цепочки, в том числе присутствия двух понятых, что, конечно же, не соблюдалось. Да и вообще непонятно: земельный участок под нефтегазовое месторождение выделили с учетом охранных зон, с учетом всех необходимых мер. Полоса отвода земли под автомобильную дорогу тоже выделена. Как связаны по безопасности автомобильная дорога и нефтедобыча? Это разные понятия, мы считаем», - говорит Федоров.

С целью дальнейшего разбирательства вчера письма с информацией о полученном ответе Росавтодора были направлены председателю правительства Якутии и в республиканский Минтранс.

По заверениям Виктора Федорова, глава Минтранса Якутии Семен Винокуров согласился с доводами парламентского комитета о том, что его основной позицией должна стать защита интересов населения: «Остановились на том, что решили совместно отрабатывать дальше».

Хорошую основу для того, чтобы продолжить работу по урегулированию вопросов пользования автодорогами, принадлежащими крупным компаниям, по словам депутата, видит в документе,  и председатель правительства Якутии Галина Данчикова, о чем она сообщила ему в телефонном разговоре. В частности, как заявил Федоров журналистам, председатель правительства Якутии высказалась о необходимости организации рабочей группы из юристов и других заинтересованных лиц, которая займётся решением этих проблем в принципе, так как они возникают не только в Ленском, но и в других районах в рамках республики. За основу она согласна взять рекомендации постоянного комитета Ил Тумэна.

«Наши ближайшие действия - отработать в рабочей группе и выработать грамотные подходы к решению проблемы, повторно отправить в Ленск рекомендации, в которых обратить внимание на пассивную позицию местных властей», - подвел итог депутат.

По заверениям Виктора Федорова, глава Минтранса Якутии Семен Винокуров согласился с доводами парламентского комитета о том, что его основной позицией должна стать защита интересов населения: «Остановились на том, что решили совместно отрабатывать дальше».

Хорошую основу для того, чтобы продолжить работу по урегулированию вопросов пользования автодорогами, принадлежащими крупным компаниям, по словам депутата, видит в документе,  и председатель правительства Якутии Галина Данчикова, о чем она сообщила депутату в телефонном разговоре. В частности, как заявил Федоров журналистам, председатель правительства Якутии высказалась о необходимости организации рабочей группы из юристов и других заинтересованных лиц, которая займётся решением этих проблем в принципе, так как они возникают не только в Ленском, но и в других районах в рамках республики. За основу она согласна взять рекомендации постоянного комитета Ил Тумэна.

«Наши ближайшие действия - отработать в рабочей группе и выработать грамотные подходы к решению проблемы, повторно отправить в Ленск рекомендации, в которых обратить внимание на пассивную позицию местных властей», - подвел итог депутат.

Большие юридические перспективы

После изложения Виктором Федоровым саги о проведенном постоянным комитетом по инвестиционной политике Госсобрания (Ил Тумэн) РС(Я) расследовании, последовали вопросы журналистов. В частности, коллеги интересовались, кто войдет в рабочую группу, и, в случае, если вопрос будет решен в пользу жителей района, возможен ли возврат потраченных на проезд средств.

«Мое мнение, что суд должен вынести решение о возврате тех сумм, которые были собраны. А суд должен инициировать исполнительный орган власти Ленского района. Эти рекомендации им направлены. До сих пор они ничего никуда не подали. Публичных слушаний по организации сервитута не проводят. Вы понимаете, нужно же двигаться. Сейчас ситуация затихла, потому что проезда вообще нет, только по реке. А к осени она снова обострится. Сейчас нужно проводить эту работу», - поддержал предложение депутат.

Что касается рабочей группы, то он пояснил: «Рабочая группа создается правительством республики. Галина Иннокентьевна сказала, что прежде всего будет смотреть, чтобы туда вошли юристы, экономисты и профильные специалисты, которые могли бы сделать конструкцию. Насколько я понимаю, и в правительстве происходит понимание того, что так жить нельзя в части отношений с недропользователями. У нас куда ни кинь – всюду клин. Ленский район, отношения с малочисленными народами. Нужно перестраивать позицию».

«Позиция Якутии в отношениях с недропользователями носит вторичный характер. Мы считаем, что для власти первичны интересы крупных корпораций и олигархических групп, а на втором месте интересы населения. Вчера поставлена задача председателем Госсобрания (Ил Тумэн) сделать эти подходы иными. Даны поручения провести анализ отношений с крупными недропользователями в прошлые годы и сделать выводы. Мы начинаем эту работу», - сказал Федоров.

А "Сургут"- то и не знает!

В числе последних прозвучал вопрос о реакции на документ ОАО «Сургутнефтегаз». Но оказалось, компанию о письме Росавтодора депутаты пока не известили, но планируют сделать это в самое ближайшее время.

«Мы известили Галину Иннокентьевну Данчикову, копия письма ушла в Минтранс Якутии и сегодня планируем отправить в «Сургутнефтегаз». Вчера в обед пришло письмо», - пояснил Федоров.

Между тем, узнать мнение представителей компании было бы интересно, в первую очередь, с учетом того, что ранее недропользователи неоднократно утверждали, что спорная дорога не является автомобильной, а значит на нее не распространяются правила проезда по автомобильным дорогам, а также то, что она входит в производственную структуру особо опасного промышленного объекта – магистрального нефтепровода и, согласно закону «О промышленной безопасности», нахождение на таких объектах посторонних запрещено. 

«Вы говорите об опасных производственных объектах, к которым дорога четвертой категории никак не относится. Когда формировали Талаканское месторождение, выделяли участки с учетом зон безопасности и когда проектировщики проводили дорогу, они тоже это учитывали. Дорога – не опасный объект», - пояснил на это Федоров.

Специалист постоянного комитета по экономической, инвестиционной и промышленной политике Вячеслав Жариков добавил: «Сургутнефтегаз» ссылался на то, что дорога является частью магистрального трубопровода. Действительно, существует такой нормативный акт - «Правила охраны магистральных трубопроводов», утвержденный Минтопэнерго 29 апреля 1992 года. В правилах действительно сказано, что дорога является частью трубопровода, но в этом же документе перечислены действия, которые запрещены в охранных зонах. Проезд и проход в их число не входит. Запрещенные действия четко перечислены. Запрещается: перемещать, засыпать, ломать образовательные или сигнальные знаки; открывать калитки, устраивать свалки, разрушать укрепительные заграждения, бросать якоря, начинать капитальное строительство. Также есть перечень действий, которые можно совершать, но с разрешения собственника объекта. В частности - высаживать и выкапывать деревья, проводить мелиоративные и земельные работы. То есть вопрос в том, что ни в перечне запрещенных действий, ни в перечне действий, которые требуют согласования с собственником не указан проход и проезд по дороге. В федеральном же законе говорится о запрете доступа на объект, а проезд по дороге не является доступом к нефтепроводу».

Все в суд!

Под конец журналисты попросили оценить юридические перспективы спора.

«Нужно отстаивать правоту в суде. Конечно, «Сургутнефтегаз» будут биться, это займет время. Но я считаю, что исполнительной власти нужно занять жесткую четкую позицию, ходить в суды и судиться цивилизованным образом. Это единственный выход», - считает Федоров.

Такова правовая оценка событий с точки зрения группы депутатов Госсобрания, однако еще предстоит узнать оценку этого письма правительством Якутии и главным оппонентом - ОАО "Сургутнефтегаз". Думается, долго ждать не придется. Кстати, отметим, что ранее заместитель генерального директора «Сургутнефтегаз» Александр Оглы, комментируя рекомендации постоянного комитета, высказал  аналогичное мнение: "Законы обязывают нас устанавливать ограничения по проезду, и дают право взимать плату за проезд: мы этим правом пользуемся. Если кто-то считает, что тем самым мы нарушаем его законные права, то есть цивилизованные способы решения проблем: обращения в прокуратуру, обращения в УФАС, суд. У каждого своя правда и, чтобы привести всех к общему знаменателю, существуют законы".